В рамках Дела о банкротстве № А40-124668/2017 было установлено, что у несостоятельного физического лица имеется «виртуальный кошелек» с биткоинами. В связи с чем, финансовый управляющий обратился в суд с требованиями о разрешении разногласий между финансовым управляющим и гражданином-должником в деле о банкротстве, о включении содержимого криптокошелька в конкурсную массу гражданина-должника, обязании должника передать финансовому управляющему доступ к криптокошельку путем предоставления пароля от этой учетной записи.
    При рассмотрении дела, финансовый управляющий пояснил, что относит криптовалюту к имуществу, а поскольку основной целью процедуры реализации имущества гражданина – должника является максимальное выявление имущества должника для реализации и последующего удовлетворения требований кредиторов, полагает, что криптовалюта подлежит включению в конкурсную массу. Также указал, что изъятие криптовалюты из состава конкурсной массы нарушат права кредиторов в процедуре банкротства должника, что исключит из конкурсной массы высоколиквидный и доходный актив, создаст условия для вывода имущества должника из конкурсной массы.
    Представители гражданина-должника против удовлетворения заявленного ходатайства возражали, пояснили, что действующее законодательство Российской Федерации отношения, связанные с криптовалютой не регулирует, криптовалюта не является объектом гражданских прав, защита права на криптовалюту не обеспечиваются принудительной силой государства, и криптовалюта не может быть отнесена к имуществу должника.
    Суд согласился с гражданином-должником и отказал управляющему.
    Выслушав все доводы сторон, «тройка» судей под председательством Сафроновой удалилась в совещательную комнату и спустя полчаса огласила итоговое решение: акт первой инстанции отменить, обязать должника предоставить управляющему доступ к криптокошельку. Таким образом, криптовалюту посчитали имуществом должника.
07 мая 2018 года суд апелляционной инстанции не согласился с доводами суда первой инстанции, отменил акт первой инстанции и разрешил вопрос по существу, обязав должника предоставить управляющему доступ к криптокошельку.
    Таким образом, криптовалюту посчитали имуществом должника.
    Указанное решение является законным, так как в силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Причем, указанный перечень в ст. 128 ГК РФ не является исчерпывающим.
    По нашему мнению, легитимизация биткоина не позволит недобросовестным участникам выводить активы через криптовалюту. Это касается не только граждан-банкротов, но и всех должников по исполнительным производствам, включая алиментщиков.