Важное для будущих и настоящих наследников разъяснение сделал Верховный суд РФ, пересмотрев результаты одного спора об участке земли. История распространенная — дом в завещании поделили между наследниками, а вот землю, на которой он стоит, в документе даже не упомянули.
  История, которую рассмотрел ВС РФ, началась в сельской местности, где хозяйка дома завещала его своим детям в разных долях, а вот о земельном участке, который был немаленьким, не упомянула. Дети не смогли договориться кому сколько земли отойдет и обратились в суд. Районный суд в своем решении записал, что право на земельный участок следует судьбе жилого дома пропорционально долям, указанным в завещании на жилье. Об этом сказано в статье 35 Земельного кодекса РФ. Наследники не согласились и опротестовали это решение. Но апелляция оставила решение суда без изменений.
  Это не устроило часть наследников, и они дошли до Верховного суда.
  Дело рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда. Судьи в определении напомнили, что если завещания нет, то в этом случае наследование осуществляется по закону. Земля и расположенные на ней здания— это самостоятельные объекты гражданского оборота. Об этом сказано в статье 130 Гражданского кодекса РФ. Поэтому разными объектами можно распорядиться по отдельности, указала Судебная коллегия по гражданским делам ВС.
  При этом судьи не нашли в таком подходе противоречий с принципом единства судьбы земли и расположенных на ней объектов, о чем сказано в статье 1 Земельного кодекса РФ. Высокий суд подчеркнул: поскольку владельцы дома и участка одни и те же — этот принцип не нарушается. А несовпадение их долей не имеет значения, заключил Верховный суд РФ.
  Эксперты подчеркивают, что участок — это не юридический придаток строения, возведенного на нем, а самостоятельный объект права. По их мнению, к которому важно прислушаться наследникам, попавшим в похожую ситуацию, закрепление обратного подхода было бы вредным для правопорядка и губительным для экономического оборота.
Что касается принципа единства земельного участка и строения на нем, то он выражается в том, что собственнику здания предоставляется право пользоваться землей, на которой оно находится. Это не мешает завещать участок отдельно от дома.
  В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила все принятые судебные акты двух местных инстанций и направила дело на новое рассмотрение. Где распорядилась пересмотреть спор согласно своим разъяснениям.