Волгоградским областным судом было представлено обобщение судебной практики по гражданским делам за 2ой квартал 2016 года.
Документ содержит гражданские споры, судебные акты по которым были отменены президиумом облсуда. К примеру, по поводу одного из рассмотренных дел кассационная инстанция указыла, что факт заключения договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства и уплаты страховой премии необходимо подтверждать страховым полисом и квитанцией. Дополнительным доказательством заключения соглашения при этом являются данные автоматизированной информационной системы обязательного страхования. Если же доказательства заключения договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства отсутствуют, на страховщика нельзя возложить обязанность выплаты страхового возмещения.
Президиум суда также отмечает, что неисполнение судебного постановления, определяющего взыскание индексации присужденной судом суммы, по выплате присужденной суммы дает право для требования индексации данной суммы в порядке статьи 208 ГПК РФ.
Отметим также, что поправляя судей двух инстанций, кассация напомнила, что оставление искового заявления без рассмотрения из-за несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора влечёт за собой неблагоприятные для истца последствия. Такие как возмещение ответчику всех понесенных судебных расходов.
Кто виноват?
Гражданин М. обратился в суд с иском к гражданину П. и "Росгосстраху" о взыскании страхового возмещения. Тракторозаводский райсуда города Волгограда оставил иск без рассмотрения. Основанием для такого решения стал абзац второго пункта ст. 222 ГПК, так как истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик П. в свою очередь подал в суд заявление о взыскании с гражданина М. расходов в размере 15 000 рублей, потраченных на оплату услуг представителя. Райсуд данный иск не удовлетворил. Такое решение нашло поддержку и у судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского облсуда.
Отменив апелляционное определение и направив дело в судебную коллегию по гражданским делам облсуда для нового апелляционного рассмотрения, президиумом было указано следующее. В связи с рассмотрением иска от гражданина М. к гражданину П. и "Росгосстраху", оставленного без рассмотрения, ответчик П. понес расходы на оплату юридических услуг. При отказе последнему в удовлетворении поданного заявления, суд первой инстанции руководствовался тем, что рассмотрение дела закончилось вынесением судом определения об оставлении иска гражданина М. без рассмотрения, в связи с чем отсутствовали правовые основания для взыскания с гражданина М. расходов на оплату услуг представителя в пользу ответчика П. Решение суда первой инстанции поддержал и суд апелляционной инстанции.
По аналогии
Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК, в случае если отсутствует норма процессуального права, регулирующая отношения, возникшие в процессе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения. В силу ч. 1 ст. 101 ГПК при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, связанные с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признал неправомерность заявленного им требования и тем самым подтвердил правомерность позиции ответчика. В то же время, положением статьи предусмотрено, что если отказ от иска возник в результате добровольного удовлетворения ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Всё верно
В данном конкретном случае решение суда о возложении на ответчика обязанности по компенсации понесенных истцом судебных расходов основывалось на том, что истец заявлял правомерные требования. В ходе процесса они были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены. При этом исковое заявление гражданина М. было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением со стороны истца досудебного порядка урегулирования спора, то есть истец инициировал производство, которое изначально не могло быть рассмотрено судом. Оставление искового заявления без рассмотрения означает завершение процесса без вынесения решения. Это значит, что разрешения спора по существу нет, так как рассмотрение дела в суде невозможно. Предъявленный истцом иск не может быть предметом рассмотрения в суде. Из этого следует, что истец ошибочно инициировал судебный процесс.
Включение в ГПК норм о возмещении сторонами судебных расходов станет преградой для необоснованной передачи споров на разрешение суда, резюмировал президиум облсуда. По смыслу норм ГПК для истца, обратившегося в суд, не имея при этом достаточных на то оснований, вследствие чего исковое заявление оставлено без рассмотрения, должны возникнуть неблагоприятные последствия, в частности, возмещение ответчику понесенных судебных расходов.
При оставлении искового заявления без рассмотрения вследствие несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора имеются основания для применения аналогии закона или аналогии права исходя из принципов осуществления правосудия на основе равенства всех перед судом и законом.
Делаем выводы
Учитывая все обстоятельства, президиум сделал вывод, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.