Конституционный суд Российской Федерации по делу о проверке конституционности положения абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Ф.Х.Гумеровой и Ю.А. Шикунова вынес Постановление от 14 мая 2012 года, № 11-П, которым признал положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.
Установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Исходя из указанных целей федеральному законодателю надлежит - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.
В этой связи Минюстом РФ разработан проект Федерального закона в целях реализации вышеуказанной позиции Конституционного Суда РФ, общественное обсуждение которого завершается 12 февраля 2017 года.
По проекту предлагается определять размер жилого помещения и его стоимость, которые позволят обращать взыскание.
Обратить взыскание можно будет на жилье, размер которого превышает двукратную норму предоставления жилплощади на должника и проживающих с ним членов семьи. Норму устанавливают местные власти. Например, в Москве она составляет 18 квадратных метров на человека.
Кроме размера жилья на обращение взыскания по проекту влияет следующее. Стоимость помещения должна составлять не менее двукратной стоимости жилья, которое по размеру соответствует норме предоставления жилплощади. При этом планируется учитывать средний удельный показатель кадастровой стоимости недвижимости для кадастрового квартала на территории субъекта РФ. Такие показатели утверждаются в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Проект предусматривает, что обратить взыскание на единственное жилье можно, только если:
- у гражданина-должника нет денег и иного имущества, достаточных для удовлетворения требований взыскателя;
- зарплата и иные доходы должника несоразмерны его обязательствам в исполнительном производстве;
- нет явной несоразмерности между стоимостью единственного жилья и размером требований в исполнительном производстве.
Основанием для обращения взыскания будет определение суда, принятое по заявлению взыскателя или пристава-исполнителя. Проект определяет, что предстоит указывать в таких заявлениях и определениях. Важно отметить: суд устанавливает минимальную сумму, которую должник получит после реализации его жилья. Она предназначена для приобретения новой жилплощади.
Полагаем, что данный законопроект необходимо принять, так как в действительности будет соблюден принцип соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства, поскольку невозможность обращения взыскания на жилое помещение (часть), принадлежащее гражданину-должнику и являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением, существенно нарушает права взыскателя, если такое жилое помещение является большим по своей площади и дорогим по стоимости.