Наследники жительница Уфы, которая незадолго до своей смерти успела продать квартиру, добились признания сделки недействительной.

Отмена сделки стала возможной после признания того факта, что скончавшаяся родственница не осознавала своих действий при подписании договора купли-продажи жилья. Однако, один из наследников имущества решил не возвращать деньги добросовестному покупателю квартиры. Вместо этого он продал свое имущество сыну и таким образом решил избежать наложения взыскания на имущество. Суды разбирались, можно ли расценивать подобные лействия как злоупотребление правом. 

О чем разговор

Татьяна Ларина* в 2007 году купила двухкомнатную квартиру у пенсионерки Анны Ивановой* за два миллиона рублей. Гражданка Иванова вскоре скончалась, а ее наследники (Сергей Иванов* и Мария Жукова*) добились того, что Октябрьский районный суд города Уфы признал сделку недействительной. Основанием для этого стало медицинское заключение о состоянии здоровья Ивановой на момент подписания договора купли-продажи: она не осознавала, что делала.

Тогда пострадавшая от сложившейся ситуации Ларина, также обратилась в Октябрьский райсуд, чтобы вернуть свои деньги, отданные Ивановой при покупке жилья. Судья Эльмира Динекеева в феврале 2011 года удовлетворила требования Лариной.  

Однако Ларина предъявила исполнительные листы в службу судебных приставов только спустя несколько лет, в апреле 2013 года. Сотрудники УФССП по республике Башкортостан 18 июня 2013 года сообщили Жуковой, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство. Жукова спустя два дня продала свою часть квартиры родному сыну — Максиму Жукову*. 

Лариной таким образом вновь пришлось обратиться в Октябрьский районный суд Уфы: на этот раз уже с просьбой признать недействительной сделку между матерью и сыном Жуковыми.

Однако суд в этот раз ответил заявительнице отказом и не удовлетворил иск. Судья Гульназ Шарипова объясниоа это тем, что Ларина слишком долго не предъявляла приставам исполнительные листы. Кроме того, суд отметил, что Иванову никто не лишал возможности продавать свою часть квартиры. Таким образом, суд заключил, что сделка должницы со своим сыном на момент исполнительного производства вовсе не свидетельствует о недобросовестности ее действий. Сам договор купли-продажи зарегистрирован, не был оспорен, учел облсуд. Апелляция оставила это решение без изменений. 

Долги превыше всего

Тогда Ларина обратилась в Верховный суд. Коллегия по гражданским делам приняла решение, что Иванова все-таки злоупотребила правом и поступила недобросовестно (ст. 1 ГК). Сначала она должна была вернуть долг пострадавшей покупательнице, и только после этого распоряжаться своим имуществом, разъяснил ВС. Кроме того, подчеркнули судьи ВС, Ларина хотя и предъявила исполнительные листы только через два года после вступления в силу судебного решения, этот период входит в установленный законом трехлетний срок. 

В итоге "тройка" во главе с Вячеславом Горшковым, отменила решение апелляции, после чего отправила дело на новое рассмотрение в Верховный суд республики Башкортостан. На сегодняшний день дело еще не рассмотрено.

* – имена и фамилии изменены